Micelio
Auto16 de febrero de 2016

A- de 2016

Ponente Jorge Iván Palacio Palacio

Demandante Alejandro Linares Cantillo

Tema · dato duro
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Impedimento Y Recusacion De Magistrado De La Corte Constitucional
  • Rechazar impedimento para conocer Acto Legislativo sobre Reforma de Equilibrio de Poderes y Reajuste Institucional
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

El magistrado Alejandro Linares Cantillo, con fundamento en los artículos 25 y 26 del Decreto 2067 de 1991, manifestó su impedimento para conocer el asunto de la referencia, así como el alcance de la causal que invoca, consistente en tener interés en la decisión.

Considera la Sala Plena que no existe una razón que permita concluir que se afecta de manera directa y actual la imparcialidad del doctor Linares, más allá de la calidad que ostenta como miembro de la Corte Constitucional.

En esta medida concluye, que el argumento no puede ser considerado como un interés concreto y materializado, sino que simplemente aborda un supuesto ante una eventual acusación o potencial evaluación de su conducta en el ejercicio de su cargo.

Se RECHAZA el impedimento presentado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional
  2. RESUELVE
  3. NO ACEPTAR el impedimento manifestado por el magistrado Alejandro Linares Cantillo para intervenir y decidir sobre la demanda de inconstitucionalidad contra los articulos 2, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 15, 16, 17, 18, 19 y 26 del Acto Legislativo 02 de 2015, en el marco del proceso correspondiente al expediente D-10947.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible2
SalvamentoGabriel Eduardo Mendoza MarteloSalvamentoGloria Stella Ortiz Delgado
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.